MUB ofrece una mezcla de bonos más amplia que VGIT

Párrafo inicial

El ETF iShares National Muni Bond (MUB) atrae nueva atención por su composición más amplia de emisores y créditos en comparación con el ETF Vanguard Intermediate‑Term Treasury (VGIT), una dinámica que tiene consecuencias para la construcción de cartera mientras la volatilidad de las tasas en EE. UU. permanece elevada. A 26–28 de marzo de 2026, documentos públicos del fondo e informes de mercado muestran que MUB mantenía aproximadamente 2.500 emisiones municipales frente al universo más concentrado de VGIT, compuesto por bonos del Tesoro de EE. UU., y un rendimiento SEC a 30 días de MUB en la vecindad del 3,10% (hoja informativa de iShares, 26 mar 2026; Yahoo Finance, 28 mar 2026). En contraste, VGIT presenta un ratio de gastos del 0,04% y una duración efectiva más corta, características que hacen que su comportamiento difiera a lo largo del ciclo de tipos de interés (Vanguard, 27 mar 2026). Esas diferencias no son solo académicas: el comportamiento año contra año hasta finales de marzo de 2026 muestra rentabilidades divergentes impulsadas por la exposición crediticia y la duración — un claro motivo para que los asignadores institucionales reevalúen las decisiones sobre tramos de renta fija de corto a intermedio. Este artículo examina los datos, analiza las implicaciones sectoriales, evalúa los trade‑offs de riesgo y ofrece la perspectiva de Fazen Capital sobre la posición de cada ETF dentro de una caja de herramientas de renta fija más amplia.

Contexto

MUB sigue un índice nacional amplio de bonos municipales exento del AMT (Impuesto Mínimo Alternativo) y, históricamente, ha contenido miles de emisiones individuales que abarcan bonos de obligación general y de ingresos, programas estatales y créditos locales. Esa amplitud contrasta con el mandato de VGIT de replicar el Bloomberg U.S. Treasury 3–10 Year Index, un universo compuesto exclusivamente por obligaciones soberanas con riesgo crediticio despreciable. El resultado práctico es que MUB suele mostrar una mayor dispersión de spreads de crédito y riesgo idiosincrático por emisor, mientras que VGIT lleva predominantemente exposición a duración y prima por plazo ligada a los rendimientos del Tesoro de EE. UU. (descripciones de fondos de iShares y Vanguard, mar 2026).

Los inversores institucionales tratan ambos ETFs de forma diferente porque sus perfiles de flujo de caja y tratamiento fiscal divergen: MUB ofrece ingresos federales exentos de impuestos para inversores fiscales en EE. UU. y a menudo reporta una prima de rendimiento municipal positiva en base equivalente imponible frente a los bonos del Tesoro de vencimientos más cortos; VGIT es un vehículo de Tesorería tributable cuyo ingreso está totalmente sujeto a la imposición federal pero ofrece protección de principal casi libre de impago. Esas distinciones tienen implicaciones prácticas para el emparejamiento activo‑pasivo, la planificación de flujos de caja y los mandatos sensibles a impuestos, particularmente con la volatilidad de tasas elevada en 2025–26 (informes de mercado, mar 2026).

Desde la perspectiva de asignación de activos, el debate no es simplemente muni vs treasury, sino más bien un intercambio entre una mayor exposición crediticia y la sensibilidad a tipos concentrada de los Treasuries. La elección informa no solo la rentabilidad esperada sino también el comportamiento de correlación con las acciones, las expectativas de inflación y episodios de estrés fiscal a nivel estatal que pueden provocar ensanchamientos de spread en municipales. Estas son consideraciones centrales para los CIOs y estrategas de renta fija que reequilibran carteras ante posibles movimientos de política de la Reserva Federal.

Análisis de datos

Tres puntos de datos específicos cristalizan la distinción entre MUB y VGIT. Primero, tenencias del fondo: MUB declaró alrededor de 2.500 emisiones municipales en su cartera a fines de marzo de 2026 frente a la franja concentrada de Treasuries de VGIT (Yahoo Finance, 28 mar 2026). Segundo, rendimiento y costes: el rendimiento SEC a 30 días reportado de MUB fue aproximadamente 3,10% (iShares, 26 mar 2026), mientras que el ratio de gastos titular de VGIT fue 0,04% (Vanguard, 27 mar 2026). Tercero, duración: informes de mercado situaron la duración efectiva de MUB cerca de 6,2 años frente a la duración más corta de VGIT, alrededor de 4,8 años, una brecha que se traduce directamente en distinta sensibilidad ante movimientos del Treasury a 10 años (Yahoo Finance, 28 mar 2026).

Las comparaciones de rendimiento hasta finales de marzo de 2026 muestran resultados diferenciados. En los 12 meses previos, las rentabilidades reportadas para MUB quedaron modestamente por detrás de las de VGIT — una función del ensanchamiento de spreads municipales durante episodios de riesgo — con cifras aproximadas de -2,3% para MUB frente a -1,7% para VGIT (rentabilidad 12 meses, Yahoo Finance, 28 mar 2026). Estas diferencias interanuales ilustran cómo interactúan el comportamiento de los spreads de crédito y la duración: cuando los rendimientos del Tesoro suben con fuerza, la menor duración de VGIT amortigua las pérdidas; cuando los spreads municipales se ensanchan por estrés crediticio, MUB se comporta peor. Las cifras absolutas de activos bajo gestión también contextualizan la capacidad: los activos bajo gestión de MUB se reportaron en las decenas bajas de miles de millones (≈$11,5bn) mientras que VGIT era mayor en escala (≈$18,2bn) a fines de marzo de 2026, lo que afecta la liquidez y consideraciones de impacto de mercado para operaciones de gran tamaño (hojas informativas de los fondos, mar 2026).

Finalmente, los cálculos de impuestos y rendimiento después de impuestos modifican la economía comparativa para inversores tributrables. En base equivalente imponible — convirtiendo el rendimiento muni a su equivalente tributable usando tasas marginales — la ventaja de rendimiento de MUB se reduce para inversores en tramos altos y puede invertirse para los tramos impositivos más bajos. Ese cálculo es dinámico: depende de la composición de cupones municipales, el tratamiento fiscal estatal y las tasas marginales federales y estatales del inversor.

Implicaciones sectoriales

Para la financiación municipal y el sector de renta fija en general, la amplitud de MUB proporciona exposición a dinámicas fiscales estatales y locales que no se reflejan en productos del Tesoro como VGIT. A finales de 2025 y principios de 2026, varios estados afrontaron ensanchamientos de brechas de pensiones y presiones cíclicas en los ingresos que contribuyeron al ensanchamiento selectivo de spreads en ciertos créditos municipales; un ETF muni amplio como MUB transmite parte de esa dispersión a los inversores del fondo. Eso significa que catalizadores a nivel sectorial — tendencias en ingresos por transporte, recaudación de impuestos sobre la propiedad y saldos presupuestarios estatales — se traducen en el rendimiento del ETF de maneras que los Treasuries no contemplan. Los inversores institucionales con exposición estatal o pasivos municipales concentrados deberían, por tanto, evaluar la composición crediticia de MUB más allá de las métricas de duración de cabecera.

Para estrategias de inversión orientadas a pasivos (LDI) y fondos de pensiones, el treasury de VGIT