Fannie y Freddie intensifican compras de MBS

Párrafo inicial

Fannie Mae y Freddie Mac intensificaron su actividad de compra en el mercado de valores respaldados por hipotecas de agencias (MBS), según el informe de Bloomberg del 22 de marzo de 2026. Las adquisiciones —descritas por un participante del mercado como "ofertas grandes"— llegaron en un momento en que los diferenciales de los MBS de agencias frente a los Treasuries se habían ampliado de forma material y la volatilidad del mercado había aumentado. El movimiento tiene implicaciones inmediatas para la lectura del mercado sobre la liquidez y la formación de precios en un mercado donde las GSEs (empresas patrocinadas por el gobierno) siguen siendo garantes dominantes del riesgo crediticio. Para los inversores institucionales, el momento de las ofertas invierte una tendencia a corto plazo de reducción de inventarios por parte de los dealers y señala una posible intervención táctica en el funcionamiento del mercado secundario. Este artículo examina el contexto, cuantifica los datos cuando están disponibles, explora las implicaciones por sector y expone la perspectiva de Fazen Capital sobre la importancia estratégica de la actividad de las GSEs.

Contexto

El artículo de Bloomberg fechado el 22 de marzo de 2026 informó que Fannie Mae y Freddie Mac presentaron ofertas considerables para comprar MBS de agencias a medida que los diferenciales se ampliaban; la nota citó a una persona con conocimiento directo de las transacciones (Bloomberg, 22 mar 2026). Esa misma semana, los participantes del mercado reportaban un aumento de la volatilidad intradía y un repricing del riesgo de duración en la renta fija, con los MBS de agencias rindiendo por debajo de los Treasuries de duración paralela. La acción se produce en un contexto de largo plazo en el que las GSEs permanecen bajo conservaduría: la Federal Housing Finance Agency (FHFA) colocó a Fannie y Freddie en conservaduría el 7 de septiembre de 2008 (comunicado archivado de la FHFA, 7 sep 2008) — una realidad estructural que sigue moldeando las expectativas del mercado sobre la intervención del sector oficial en condiciones de estrés.

Los MBS de agencias constituyen el mayor sector individual del mercado hipotecario estadounidense; el informe Flow of Funds (Z.1) de la Reserva Federal indica que la deuda hipotecaria en circulación se ha medido en los bajos a medios billones de dólares, lo que subraya por qué la estabilidad en los mercados de MBS importa para las condiciones financieras más amplias (Reserva Federal, publicación Z.1). El momento de las ofertas reportadas, a finales del primer trimestre de 2026, coincidió con un periodo en el que las tasas hipotecarias se habían anclado más altas respecto al año anterior, presionando los incentivos de prepago y cambiando la dinámica del mercado TBA (to-be-announced). Participantes del mercado dijeron a Bloomberg que los dealers habían sido reacios a absorber bloques grandes a los niveles exigidos por los vendedores, creando focos de iliquidez que las ofertas de las GSEs ayudaron a rellenar.

Las compras reportadas deben considerarse a través del lente de la microestructura del mercado: restricciones de balance de los dealers, flujos derivados de originaciones hipotecarias y actividad de refinanciación, y el mandato de las GSEs de facilitar la liquidez en el mercado secundario. Históricamente, compras oficiales o cuasi-oficiales pueden comprimir diferenciales en sesiones de negociación estresadas y restaurar temporalmente mercados bidireccionales; sin embargo, también trasladan exposiciones de duración y convexidad al balance del gobierno. Reconocer esa historia es clave: episodios similares de actividad dirigida de las GSEs han coincidido con estrechamientos de diferencial a corto plazo, pero no siempre han alterado los fundamentos de más largo plazo que gobiernan la oferta hipotecaria y las tasas.

Análisis de datos

El informe de Bloomberg del 22 de marzo de 2026 es la fuente contemporánea principal sobre la actividad de las ofertas de las GSEs; no divulga una cifra en dólares para las ofertas agregadas, pero las caracteriza como "grandes". Esa caracterización sigue siendo informativa porque el lenguaje de dealers e inversores está calibrado: los participantes del mercado suelen usar "grande" para bloques que se sitúan en decenas o cientos de millones de dólares de nocional en transacciones únicas de MBS de agencias. Para contexto sobre el tamaño del mercado, los datos Z.1 de la Reserva Federal muestran que la deuda hipotecaria agregada en circulación en Estados Unidos se ha medido en los bajos billones y sigue siendo la categoría de crédito de los hogares dominante (Reserva Federal, publicación Z.1, ciclo más reciente).

Las métricas del mercado secundario que precedieron al informe del 22 de marzo son coherentes con estrés: los diferenciales de los MBS de agencias frente a los Treasuries se habían ampliado de forma medible durante el mes anterior a medida que la liquidez se adelgazaba, según registros de mesas de negociación y el color reportado por dealers en Bloomberg. Los dealers informaron que el flujo bidireccional se secó y que los spreads bid-ask se expandieron de manera material en cupones específicos y cohortes de MBS — un fenómeno que a menudo se cuantifica en puntos básicos. Si bien Bloomberg describió el ensanchamiento de forma cualitativa, los datos públicos del mercado provenientes de analíticas gestionadas por dealers y de fuentes tipo TRACE suelen registrar estos episodios como movimientos de diferencial en decenas de puntos básicos en intervalos cortos.

En comparación, durante episodios anteriores de dislocación —por ejemplo, el estrés del mercado de marzo de 2020— los diferenciales de MBS de agencias se ampliaron por múltiplos de su rango normal y requirieron respuestas de la Reserva Federal y del Tesoro. El episodio del 22 de marzo de 2026, por el contrario, parece de alcance más estrecho pero aún significativo: la implicación de las GSEs sugiere que los participantes del mercado juzgaron insuficiente la liquidez privada para una negociación ordenada. En relación con sus pares, los MBS de agencias históricamente presentan menor riesgo de crédito pero mayor riesgo de prepago y convexidad que los bonos corporativos o municipales; las ofertas de las GSEs se dirigen específicamente a ese perfil de riesgo único.

Implicaciones por sector

A corto plazo, las ofertas de las GSEs probablemente brindaron alivio de liquidez y descomprimieron dislocaciones de diferencial localizadas. Para posiciones institucionales en TBAs (contratos to-be-announced) y pools de cupón especificado, la presencia de un comprador grande puede reducir los costes de ejecución y mejorar la visibilidad del valor razonable. Bancos y broker-dealers con inventarios hipotecarios concentrados pudieron haber utilizado esa ventana para reducir riesgo, alterando los flujos de intermediación y las exigencias de margen. Tales ajustes técnicos pueden influir en operaciones de valor relativo entre MBS de agencias y otros productos con spread, incluyendo el crédito corporativo y el crédito securitizado.

A mediano plazo, el aumento de compras de las GSEs plantea preguntas sobre la composición del balance y la tolerancia operativa de la FHFA para intervenciones de mercado. Cualquier patrón sostenido o recurrente de compras tendrí