Construcción nuclear de EE. UU. enfrenta escasez de uranio

Contexto

Estados Unidos impulsa un renacimiento visible de la energía nuclear civil como parte de una estrategia más amplia para descarbonizar la generación de carga base, pero esa renovación choca con restricciones materiales en el suministro de combustible, las habilidades y la capacidad industrial. A 2024 la flota comercial de EE. UU. constaba de aproximadamente 92 reactores operativos que producían cerca del 18,8% de la electricidad del país (Administración de Información Energética de EE. UU. — EIA, 2024). A nivel mundial, la base de datos PRIS del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) registró alrededor de 440 reactores en línea a fines de 2025, que aportaban aproximadamente el 10% de la electricidad global; China y Rusia siguen siendo los constructores más activos (PRIS — OIEA, 2025).

El 26 de marzo de 2026 MarketWatch publicó una síntesis de desarrollos recientes bajo el titular de que el renacimiento estadounidense lo tiene todo —excepto uranio, soldadores y un plan industrial coherente (MarketWatch, 26 mar 2026). Esa caracterización refleja tres cuellos de botella distintos: suministro primario de uranio y conversión, mano de obra calificada (notablemente soldadores nucleares certificados e instaladores de tuberías) y un marco fragmentado de ejecución de políticas entre los actores federales, estatales y las utilities. Cada una de estas limitaciones tiene plazos y retardos medibles; se intersectan con los calendarios de financiación tanto para reactores grandes como para tecnologías modulares, creando riesgo de ejecución para proyectos programados para entrar en servicio en la segunda mitad de esta década.

El capital institucional observa el sector porque el contexto político es inusualmente favorable. la Ley de Reducción de la Inflación (Inflation Reduction Act) y los programas posteriores del Departamento de Energía han comprometido varios miles de millones de dólares para preservar plantas existentes, garantizar nuevas construcciones y apoyar demostraciones de reactores avanzados. Pero los plazos de despliegue de capital están condicionados a entregables físicos —materia prima de uranio, mano de obra cualificada y componentes de largo plazo— que tienen elasticidad limitada en el corto plazo. Ese desajuste entre la intención política y la capacidad industrial es central para entender el riesgo de proyectos a corto plazo.

Análisis de datos

Los fundamentos del mercado del uranio han pasado de la complacencia a la tensión. La producción primaria mundial de uranio se concentró en unas pocas jurisdicciones: Kazajistán, Canadá y Australia han suministrado históricamente la mayor parte, mientras que la participación de la producción minera doméstica de EE. UU. ha permanecido marginal. La World Nuclear Association y fuentes comerciales informan que solo Kazajistán representó aproximadamente el 35–40% de la producción minera de uranio a principios de los años 2020; Canadá y Australia aportaron conjuntamente otra porción significativa. Esas concentraciones regionales implican que choques de oferta o fricciones geopolíticas pueden propagarse con rapidez a los mercados spot de primer mes y a los mercados a medio plazo (World Nuclear Association, 2025).

Por separado, los servicios de enriquecimiento y conversión —pasos que siguen a la minería— están geográficamente concentrados. Rosatom de Rusia proporcionó históricamente una cuota material de los servicios de enriquecimiento (estimaciones en la literatura industrial sitúan los servicios de enriquecimiento de origen ruso en aproximadamente un tercio a dos quintos de la capacidad del mercado en años recientes), y China ha acelerado capacidades domésticas para atender su flota en expansión. EE. UU. dispone de capacidad doméstica limitada de conversión y enriquecimiento respecto a la demanda actual y prevista, haciendo que acuerdos de compra a largo plazo o el abastecimiento extranjero sean, en la práctica, necesarios para muchos proyectos (OIEA; informes de la industria, 2025).

En el ámbito de las habilidades y la fabricación, los indicadores cuantitativos apuntan a un mercado laboral más apretado. Los soldadores nucleares certificados, los fabricantes de recipientes de reactores y los contratistas especializados son finitos; métricas sobre el canal de aprendizaje registradas por gremios indican un descenso en el número de soldadores nucleares experimentados en EE. UU. durante las últimas dos décadas a medida que plantas se retiraron y las cadenas de suministro se consolidaron. Al mismo tiempo, el número de reactores en construcción a nivel mundial —concentrados en China (23 reactores en construcción a enero de 2026) y con Rusia activa en mercados de exportación— ha incrementado la competencia por materiales y tripulaciones especializadas (World Nuclear Association, ene 2026). La consecuencia práctica son plazos de entrega de varios años tanto para capital humano como para componentes a medida.

Implicaciones para el sector

Para las utilities que planean nuevos reactores a gran escala, la implicación inmediata es riesgo de calendario. Los cronogramas de construcción que asumen certificación rápida y adquisición local chocan con plazos de entrega realistas para forjas de reactores, generadores de vapor y ensamblajes combustibles. Por tanto, las estimaciones de costo capitalizado por kilovatio quedan sujetas a revisiones al alza cuando se incorporan deslizamientos de calendario, inflación y primas de abastecimiento; varias proyecciones de costos recientes presentadas a reguladores muestran aumentos de contingencia por miles de millones de dólares cuando se incluyen primas en la cadena de suministro. Esa dinámica corre el riesgo de ampliar la brecha entre los objetivos gubernamentales y la bancabilidad de proyectos sin intervención adicional política o industrial.

Para los desarrolladores de reactores avanzados y los proponentes de reactores modulares pequeños (SMR), la escasez de materia prima y de instaladores cualificados es una limitación a corto plazo pero una oportunidad potencial a medio plazo. Los SMR y los microreactores prometen fabricación en fábrica y requisitos de mano de obra in situ más cortos, pero siguen requiriendo insumos aguas arriba —pellets de combustible, recubrimiento de zircaloy, soldadores cualificados para interfaces modulares— que están sujetos a los mismos cuellos de botella que los reactores grandes. En comparación, las renovables y el almacenamiento en baterías pueden escalar más rápidamente con plazos de entrega inferiores; en la mezcla eléctrica de EE. UU., el gas natural suministró aproximadamente el 40% de la generación eléctrica en 2023 (EIA, 2023), superando con creces la participación nuclear, y esa dominancia subraya el punto de referencia competitivo para capacidad despachable y baja en carbono.

Para inversores industriales y mineros, los precios spot del uranio y de los contratos a largo plazo serán el mecanismo de transmisión primario. Si las utilities y los proyectos de nueva construcción aceleran las compras a largo plazo, los precios contractuales podrían moverse materialmente al alza frente a puntos de referencia recientes; por el contrario, una desaceleración en los cronogramas de construcción podría co