Red eléctrica cubana colapsa por tercera vez en marzo

Contexto

Cuba experimentó un apagón total en toda la isla el 22 de marzo de 2026, marcando el tercer apagón nacional registrado en marzo, según la Unión Eléctrica de Cuba (UNE) y la cobertura de The Guardian (22 de marzo de 2026). El gobierno ha vinculado los cortes recurrentes a la escasez crónica de combustible, activos de generación envejecidos y restricciones en repuestos, con el racionamiento doméstico evolucionando hacia apagones diarios de rutina reportados de hasta 12 horas por día en partes de la isla. Esos fallos operativos ocurren en el contexto de un entorno externo de combustible restringido; los reportes atribuyen parte del déficit a un intensificado bloqueo petrolero de EE. UU. que ha obstaculizado las importaciones y la logística, una fricción que tiene consecuencias tanto políticas como comerciales.

La escala y frecuencia de los cortes son notables para un sistema que históricamente ha intentado una electrificación casi universal. La UNE declaró un apagón total en la mañana del 22 de marzo de 2026, pero no especificó inicialmente un único desencadenante técnico, señalando en su lugar una cascada de fallos dentro de una red deteriorada. Para los observadores institucionales, la importancia inmediata es doble: primero, el riesgo operativo para el suministro energético y la actividad económica doméstica; segundo, la superposición geopolítica más amplia que complica la remediación —desde obtener turbinas de reemplazo hasta financiar productos refinados importados. La cobertura de The Guardian (22 de marzo de 2026) sitúa el evento en una continuidad de deterioro más que en una falla aislada.

Para los mercados y las contrapartes, el evento eleva el riesgo operativo soberano y de contraparte. Los apagones reducen la capacidad de exportación en sectores que aún generan entradas de divisas, interrumpen la logística para los sectores turísticos y médicos que quedan y aumentan la carga fiscal inmediata a medida que el Estado desvía combustible escaso y recursos de mantenimiento hacia restauraciones de emergencia. La recurrencia —tres apagones nacionales en un solo mes— sugiere fragilidad sistémica más que interrupciones operativas transitorias, una realidad que debe incorporarse en cualquier evaluación macro de la liquidez cubana, los flujos comerciales y la prestación de servicios estatales.

Análisis detallado de datos

Puntos de datos específicos y verificables anclan el episodio reciente. La UNE y la prensa confirman: 1) un colapso de la red a nivel nacional el 22 de marzo de 2026 (The Guardian); 2) apagones locales diarios de hasta 12 horas que precedieron y siguieron a ese colapso; y 3) la caracterización de la escasez de combustible como un factor material de los apagones programados. Estos tres puntos de datos en conjunto enmarcan el incidente como una falla por restricciones de suministro agravada por debilidades físicas en la infraestructura. Si bien las declaraciones de la UNE describen acciones de protección inmediata del sistema y restauraciones por etapas, la línea temporal y la recurrencia indican déficits profundos de mantenimiento y una falta de margen de capacidad de reserva.

El contexto comparativo es útil. Los sistemas eléctricos insulares típicamente operan con márgenes de reserva más ajustados que las redes continentales porque la adquisición de combustible y repuestos es más compleja y costosa; en consecuencia, un déficit sostenido en combustibles líquidos puede traducirse rápidamente en cortes diarios de varias horas. En contraste, las redes de la OCDE normalmente buscan métricas de expectativa de pérdida de carga (loss-of-load expectation) que implican interrupciones medidas en minutos o pocas horas al año, en lugar de racionamientos diarios de varias horas. La situación de Cuba —múltiples colapsos nacionales durante 22 días en marzo de 2026— representa por tanto una desviación marcada respecto a los niveles de servicio esperados de soberanos de mercados emergentes con canales de adquisición funcionales.

Fuentes y cronologías importan: el informe de The Guardian del 22 de marzo de 2026 ofrece confirmación contemporánea, mientras que comunicaciones previas de la UNE en marzo advirtieron escaladas en la duración de los apagones. Para inversores y analistas que siguen el estrés en commodities y las finanzas públicas, las métricas clave a monitorear son: (a) volúmenes mensuales de importación de combustible frente a los promedios históricos; (b) disponibilidad de plantas térmicas y porcentajes de reducción de potencia (derating); y (c) importaciones de emergencia o acuerdos de trueque que afecten la liquidez. Estas métricas indicarán si los apagones de marzo son un colapso de corto plazo o la manifestación de un déficit energético prolongado.

Implicaciones sectoriales

La consecuencia sectorial inmediata es un aumento de la presión sobre los balances de las empresas de servicios públicos y los presupuestos estatales. Los apagones prolongados incrementan la base de costos para los planificadores centrales: la contratación de emergencia suele ser a precios premium y el tiempo de inactividad prolongado acelera el desgaste de equipos térmicos y de distribución heredados. Cuando un colapso de la red provoca daños en transformadores o relés de protección, los plazos de entrega para reemplazos —a menudo medidos en meses para componentes a medida— se convierten en una restricción vinculante para la recuperación. Esa dinámica eleva la probabilidad de interrupciones en serie durante 2026, a menos que la adquisición externa pueda normalizarse con rapidez.

Para la economía en general, la falta de fiabilidad eléctrica afecta actividades orientadas a la exportación y la generación de divisas. El turismo —una fuente clave de moneda fuerte— es muy sensible a la fiabilidad del servicio; hoteles y proveedores de transporte deben o bien invertir en generación propia (aumentando costos operativos) o aceptar ingresos perdidos durante los apagones. La manufactura y la infraestructura médica también enfrentan riesgos operativos: rupturas en la cadena de frío, líneas de producción detenidas y mayores costos logísticos para transporte por carretera y operaciones portuarias. Estos son impactos cuantificables en el crecimiento del PIB y pueden aparecer en las cuentas fiscales como gasto de emergencia o en la balanza de pagos como mayores facturas por importación de energía.

Desde una perspectiva geopolítica y de contraparte, el bloqueo petrolero de EE. UU. (como se menciona en la prensa) complica los desafíos comerciales. Las restricciones al movimiento de productos refinados o a las empresas que normalmente suministrarían equipos generan fricciones en financiamiento y seguros. Para los proveedores externos, el riesgo reputacional y legal de tratar con contrapartes cubanas bajo regímenes de sanciones más estrictos eleva los costos de transacción, reduciendo aún más el conjunto de remedios viables para la UNE.

Evaluación de riesgos

Operacio