Coinbase: Flujos institucionales de cripto hacia rendimiento

Párrafo inicial

Coinbase señalizó desde su mesa institucional un cambio estructural en la forma en que los grandes inversores interactúan con las criptomonedas, pasando de exposición spot a estrategias generadoras de rendimiento. El 24 de marzo de 2026, el responsable institucional de Coinbase, Brett Tejpaul, dijo a CoinDesk que una “segunda ola” de capital institucional está siendo impulsada principalmente por oportunidades de rendimiento en lugar de apuestas especulativas sobre precios (CoinDesk, 24 mar 2026). Ese cambio ocurre en un entorno macro en el que los rendimientos nominales en los mercados tradicionales se han recuperado y los productos de rendimiento nativos de las cripto—staking, préstamo y notas estructuradas—han madurado operativa y regulatoriamiente. Los asignadores institucionales ahora ponderan las compensaciones entre custodia, riesgo de contraparte y rendimiento neto tras comisiones y requerimientos de capital, orientando el diseño de productos hacia blockchains y protocolos con economías on-chain consolidadas. El resto de este artículo examina los datos detrás de esa afirmación, contrasta los rendimientos on-chain con los principales puntos de referencia de renta fija y evalúa las implicaciones para exchanges, brokers prime y la supervisión regulatoria.

Contexto

La participación institucional en cripto ha evolucionado en oleadas. La primera oleada, de 2017 a 2021, se concentró en exposiciones direccionales a Bitcoin y altcoins de gran capitalización, y se caracterizó por solicitudes de ETF, onboarding de custodia y actividad de trading OTC. Tras 2021, custodios y proveedores de servicios profesionalizaron la infraestructura—almacenamiento en frío, custodia asegurada y prime brokerage regulado—reduciendo fricciones operativas que antes limitaban a los grandes asignadores. El comentario de Coinbase del 24 de marzo de 2026 debe leerse como la salva inicial de una tercera era en la que las instituciones buscan flujos de ingreso recurrentes a partir de primitivos nativos de cripto más que meramente apreciación de capital (CoinDesk, 24 mar 2026).

Esta reorientación llega en un momento en que los mercados cripto ofrecen un conjunto distintivo de vectores de rendimiento: recompensas de staking en redes proof-of-stake, mercados programáticos de préstamos para stablecoins y productos estructurados negociados que aumentan sintéticamente el rendimiento mediante derivados y arreglos tipo repo. Para contexto, los rendimientos de staking en protocolos derivados de Ethereum eran aproximadamente 3.8% a finales de marzo de 2026, según StakingRewards (StakingRewards, consultado mar 2026). Estos rendimientos ahora son comparables con los benchmarks centrales en mercados tradicionales, lo que complica el conjunto de oportunidades para gestores de tesorería y asignadores de activos.

La claridad regulatoria y la reducción del riesgo de producto son críticas para convertir el interés institucional en flujos sostenidos. Coinbase y sus pares han invertido en custodia segregada, atestaciones independientes y envoltorios de producto que presentan flujos de rendimiento de manera más coherente con marcos de riesgo institucionales. Esa institucionalización reduce barreras, pero no elimina el riesgo idiosincrático por fallos a nivel de protocolo o eventos de crédito de contraparte, por lo que la diligencia debida y la estructura legal son centrales en cualquier decisión de asignación.

Análisis de datos

Tres puntos de datos ayudan a cuantificar por qué las instituciones buscan rendimiento en vez de puro beta: 1) la entrevista de CoinDesk del 24 de marzo de 2026 en la que Brett Tejpaul de Coinbase enmarcó explícitamente la “segunda ola” como impulsada por rendimiento; 2) los rendimientos de staking a nivel de protocolo—el staking de Ethereum promedió ~3.8% en marzo de 2026 (StakingRewards, mar 2026); y 3) el rendimiento del bono del Tesoro de EE. UU. a 10 años estuvo cerca del 3.9% el 24 de marzo de 2026 (datos del Tesoro de EE. UU.), creando una comparación de casi paridad que altera materialmente los cálculos de valor relativo para tesorerías institucionales.

Comparativamente, el atractivo del rendimiento cripto depende de netear comisiones, riesgo de lock-up y tratamiento de capital. Donde los rendimientos de staking de protocolo parecen competitivos con los rendimientos soberanos en términos nominales, el rendimiento efectivo para una institución depende de los costes de custodia (comúnmente 20–40 pb para envoltorios institucionales), riesgo de slashing del validador y potenciales descuentos de liquidez en mercados secundarios. Por ejemplo, una tasa de staking nominal del 3.8% puede comprimirse al rango bajo‑medio de 2% para un inversor institucional totalmente integrado tras costos operativos y cargas de capital—aún relevante frente a saldos en efectivo que pagan tasas cercanas a cero en muchos custodios, pero menos atractivo frente a Tesorería completamente líquida.

Un segundo vector de datos distinto es el crecimiento en la oferta de stablecoins y en los mercados de préstamos on-chain. La inteligencia de mercado a partir de analítica de cadenas públicas muestra que los saldos de stablecoins y el TVL (valor total bloqueado) en mercados de préstamo se expandieron de manera material entre 2023 y 2025; esa expansión sustenta la oferta disponible para crédito estructurado y tranching de rendimiento. Aunque las cifras precisas varían por fuente, los rastreadores de la industria reportaron de forma consistente incrementos de miles de millones de dólares en stablecoins de tamaño institucional y stablecoins en custodia en 2025, un precursor necesario para productos de rendimiento institucionales escalables.

Implicaciones por sector

Si la demanda institucional por rendimiento persiste, reasignará las fuentes de ingreso a lo largo del ecosistema cripto. Exchanges y custodios que puedan empaquetar, auditar y segregar legalmente flujos de rendimiento captarán mayores comisiones y relaciones de cliente más profundas. La hoja de ruta de productos de Coinbase—que enfatiza staking, servicios de nodos y suites de préstamo institucional—refleja este conjunto de oportunidades y es congruente con movimientos de otros custodios grandes para integrar servicios de rendimiento dentro de ofertas de prime brokerage.

Los brokers prime y las mesas OTC deberán ampliar capacidades para warehousear duración y riesgo de liquidez para clientes que busquen rendimiento mejorado. Eso requiere asignación de capital, primitivos de cobertura y gestión de riesgo de contraparte análoga a mesas de renta fija en custodios globales. Para instituciones financieras tradicionales, la pregunta es si construir competencia nativa on‑chain o depender de proveedores especialistas; la segunda vía concentra riesgo operativo de contraparte pero ofrece rapidez de salida al mercado.

Las gestoras de activos enfrentan decisiones de diseño de producto y comercialización: ofrecer exposición directa a staking, vehículos agrupados o rendimiento sintético vía derivados. Cada st