Ciclo de 4 años de Bitcoin intacto; Scaramucci ve alza en 4T

Entradilla

Anthony Scaramucci dijo a los periodistas el 22 de marzo de 2026 que el ciclo de cuatro años de Bitcoin sigue vigente y que espera una subida material del precio en el 4T de 2026 (fuente: Cointelegraph, 22 de marzo de 2026). La declaración revisita una hipótesis persistente entre participantes del mercado: que Bitcoin registra repuntes en tres de cada cuatro años tras una reducción a la mitad y luego sufre un año correctivo —un patrón que los observadores asocian a los shocks de oferta creados por las reducciones de la recompensa por bloque. Ese calendario cobró renovada atención tras la reducción a la mitad del 20 de abril de 2024 (bloque 840.000), que disminuyó la nueva oferta y ha sido citada por analistas en cadena como un motor estructural del alza en los trimestres siguientes (fuente: Bitcoin.org, 20 de abril de 2024). La proyección pública de Scaramucci agrega una voz institucional al debate, que ahora mezcla liquidez macro, flujo regulatorio y métricas de oferta en cadena.

Contexto

La teoría del ciclo de cuatro años se basa en un argumento aritmético simple: las reducciones a la mitad recortan a la mitad la nueva oferta de Bitcoin, creando una menor afluencia de monedas nuevas que, en un entorno de demanda estable o creciente, debería apoyar el precio durante los 18–36 meses siguientes. Empíricamente, el patrón es visible en movimientos plurianuales: el repunte post‑reducción de 2017 culminó en un máximo histórico de aproximadamente $19,783 en diciembre de 2017 y fue seguido por una corrección profunda en 2018 hasta aproximadamente $3,122 el 15 de diciembre de 2018 (≈‑84% desde el pico; fuente: CoinMarketCap). La reducción de 2020 precedió al mercado alcista de 2021 que produjo el máximo histórico de $68,789 el 10 de noviembre de 2021 (fuente: CoinMarketCap).

Los participantes del mercado citan estos hechos estructurales al evaluar la llamada de Scaramucci para el 4T, pero los inversores institucionales también ponderan los impactos intermedios de las tasas macro, las condiciones de liquidez y los desarrollos regulatorios. Por ejemplo, el desplome de 2022 —desde el ATH de 2021 hasta un mínimo cerca de $15,599 el 21 de noviembre de 2022— supuso una caída de aproximadamente 77% y coincidió con subidas globales de tipos y un endurecimiento de liquidez en los activos de riesgo (fuente: CoinMarketCap). Esas fuerzas macro demuestran que la compresión de oferta impulsada por la reducción a la mitad es una condición necesaria pero no suficiente para un rally sostenido: la trayectoria de la demanda y las primas de riesgo entre activos siguen siendo determinantes.

Análisis de datos

Tres puntos de datos concretos enmarcan el debate. Primero, la reducción a la mitad del 20 de abril de 2024 redujo formalmente las recompensas de bloque de los mineros de 6.25 BTC a 3.125 BTC por bloque (fuente: Bitcoin.org, 20 de abril de 2024). Segundo, las caídas históricas del ciclo ofrecen una visión del riesgo a la baja: el fondo de 2018 representó una caída de ≈84% desde el pico de 2017, mientras que el fondo de 2022 fue aproximadamente una caída de ≈77% desde el ATH de 2021 (fuente: CoinMarketCap). Tercero, indicadores en cadena (on‑chain) como la capitalización realizada, los flujos netos hacia exchanges y los saldos de reserva de mineros siguen siendo citados por firmas de análisis como señales de menor presión vendedora en relación con el repunte previo a la reducción a la mitad (fuentes: Glassnode, CoinMetrics; instantáneas de datos consultadas en marzo de 2026).

Las comparaciones con activos tradicionales son instructivas: cuando se miden en ventanas plurianuales que incluyen años bajistas, la volatilidad realizada de Bitcoin ha superado a la del oro y al S&P 500 por un orden de magnitud, pero sus rentabilidades nominales anualizadas a largo plazo desde 2013 también han superado a esos referentes (fuente: Bloomberg, rentabilidades agregadas 2013–2025). Esa asimetría riesgo‑rentabilidad sustenta el apetito institucional, pero también obliga a un dimensionamiento cuidadoso de la cartera y controles de riesgo. Además, los flujos hacia productos spot de BTC y envoltorios ETF desde finales de 2023 han alterado la dinámica de liquidez; los flujos acumulados hacia ETFs spot de BTC listados en EE. UU. superaron las decenas de miles de millones de dólares en 2025, según presentaciones ante la SEC y patrocinadores de ETFs (fuente: presentaciones ante la SEC; datos agregados de ETF, 2025).

Implicaciones sectoriales

Si la tesis del ciclo se materializa y BTC vuelve a acelerarse hacia el 4T de 2026 como sugiere Scaramucci, las implicaciones son multifacéticas para los mercados financieros y la infraestructura cripto. Los custodios y prime brokers probablemente verían renovada demanda de soluciones de custodia asegurada y productos apalancados; la planificación de capacidad de bóvedas tendría importancia operativa y los desks de derivados ajustarían los flujos de delta‑hedging en consecuencia. Para la economía de mineros y validadores, un precio más alto de BTC reduce la importancia relativa de los ingresos por comisiones de transacción, pero también cambia las estrategias de reinversión y cobertura para gasto de capital y servicio de deuda. Los mineros que cotizan en bolsa y que fueron revalorizados en 2024–25 verían ganancias patrimoniales materiales si BTC vuelve a máximos plurianuales.

Desde una perspectiva regulatoria y de asignación de capital institucional, la fortaleza renovada de BTC exige clarificar plantillas para contabilidad (valor razonable vs. inventario), marcos de margen y estándares de idoneidad para clientes. Los gestores de activos que sopesan asignaciones deben considerar no solo las posibles rentabilidades nominales, sino también el riesgo asimétrico de cola que deriva de retrocesos episódicos superiores al 70%. Esto importa para mandatos indexados long‑only, donde la volatilidad y los perfiles de caída pueden generar errores de seguimiento y riesgos de desajuste de liquidez frente a los benchmarks estándar.

Evaluación de riesgos

Tres categorías de riesgo a la baja contrapesan la narrativa positiva del ciclo. Primero, riesgo macro: el aumento de las tasas reales o un shock de liquidez repentino podrían revalorar rápidamente los activos de alta volatilidad, como se vio en 2022 cuando BTC cayó aproximadamente 77% (fuente: CoinMarketCap). Segundo, riesgo regulatorio: acciones sustantivas (cierres de exchanges, resoluciones adversas sobre stablecoins o restricciones a los puntos de entrada) siguen siendo un peligro operativo para la formación de precios y los flujos de capital. Tercero, riesgo tecnológico y de concentración: la centralización del hashrate minero, fallos de custodia en exchanges o incidentes de seguridad en smart contracts en el ecosistema cripto más amplio pueden transmitir pérdidas a la liquidez spot de BTC mediante picos de correlación.

Cuantificar estos riesgos requiere análisis de escenarios. Un shock macro adverso leve que reduzca el apetito por riesgo entre un 10–20% en acciones podría traducirse en un movimiento del 20–40% en BTC intradía, según la beta histórica durante ventas; un shock severo similar a las dinámicas de 2018 o 2022 podría producir descensos >60% desde los máximos locales. Instituti